Решение суда о признании гражданина банкротом , решение суда о признании гражданина банкротом .

Верховный суд приводит отличительные особенности выплаты алиментов Москва, 23 янв - РАПСИ.Верховный суд России (ВС РФ) разъясняет, как отличить алиментные выплаты от иных денежных переводов, осуществляемых должниками в рамках подготовки к банкротству при отсутствии алиментного соглашения. Суть вопроса. В деле о ее банкротстве. гражданина Финансовый директор компании Владимир Селегин подал заявление в суд о признании вопрос к должнику-банкроту по недвижимости с заявлением об аннулировании сделок должника по денежным переводам в пользу Светланы Серегиной на суммы свыше 17,8 млн рублей за период с 26 октября 2017 года по 9 января 2020 года и о последствиях аннулирования сделок в виде взыскания сумм. Решением Арбитражного суда города Москвы, подтвержденным постановлениями апелляционного суда и окружного суда, заявление финансового директора было удовлетворено. Суд пришел к выводу, что брак должника с Селегиной продолжался и после официального развода, и, как следствие, Селегина знала о банкротстве должника. Отклоняя утверждение Серегиной о том, что спорные выплаты были алиментами на образование и содержание ее несовершеннолетней дочери, суд исходил из назначения выплат - "пожертвования ближайшим родственникам" - и отсутствия упоминания об алиментах. Суд также отметил отсутствие алиментного соглашения между должником и Серегиной. Не согласившись с судебным решением, Серегина подала апелляцию в Верховный суд. Аргументы заявителя. По мнению заявителя, суд не принял во внимание представленные ею документы, подтверждающие, что перечисленные средства были потрачены на содержание ребенка. Ссылаясь на статьи 80, 81, 83 и 103 Семейного кодекса РФ, Серегина указывает, что отсутствие письменного соглашения об уплате алиментов само по себе не является основанием для освобождения обязанного лица от обязанности содержать несовершеннолетнего ребенка. После этого выплачиваются алименты. Истец также установил, что размер алиментов, выплачиваемых обязанным лицом, не был ни явно чрезмерным, ни необоснованным, необходимым для поддержания достаточного уровня жизни ребенка и примерно эквивалентен размеру алиментов, которые обязанное лицо должно было бы платить, если бы Размер алиментов был определен в судебном порядке. Верховный суд постановил, что иск требует рассмотрения по существу, и передал апелляцию на рассмотрение в Суд по экономическим спорам.