Армирование стекловолокном - обзоры экспертов, опыт применения, технические обзоры композитной арматуры.

Армирование стальной или стекловатой (базальтовой, композитной и др.). Часто возникает вопрос, какую арматуру использовать. Вопреки стремлению подрядчиков рекламировать стеклопластиковую арматуру, профессиональные строители используют ее экономно. Сейчас еду на работу по строительству развязки Касильского шоссе с МКАД. Наблюдение за строительством монолита. И не видно ни одного стеклопластикового стержня. В исключительных случаях сталь опор моста и, по крайней мере, арматурных каркасов жестко сваривается. Вот главный недостаток стекловатной арматуры, и если его продавец упоминает об этом, то непременно: «Стекловатная арматура очень гибкая, то есть имеет низкий модуль упругости. Поэтому этот материал можно использовать для фундаментов, дорожные плиты и др. Однако в отношении перекрытий требуются особые условия и привлечение специалистов для проведения необходимых расчетов. То есть бывают такие моменты, ну да, но это только минус. Но это главный недостаток, перечеркивающий все достоинства. В 4 раза более низкий модуль упругости означает, что конструкции, в которых важна деформация (плиты перекрытий, ригели, балконы, проемы и т. д.), должны быть усилены в 4 раза толще (в поперечном сечении) вместо 2 раз тоньше, как рекламируется. То же самое верно для стен и колонн (вертикальных вертикальных элементов). Таким образом, если для плиты перекрытия рекомендуется стальная арматура толщиной 10 мм, ее следует заменить арматурой из стекловолокна толщиной 20 мм (в 4 раза больше поперечного сечения), а не 8 мм, рекомендованными производителем. Если вы хорошо разбираетесь в математике, вы можете получить более подробную информацию, чем прочность материала. Мое видение после этого таково: там, где деформация критична, армирование стекловолокном сразу не требуется. Деформация не смертельна, но при тяжелом переломе можно рассмотреть использование стекловолокна. Кстати, американцы используют его в дорожном строительстве (там, где на подушке есть полотно), но не на мостах. Я бы хотел обсудить, когда можно использовать стеклопластиковую арматуру, а когда однозначно нельзя. Где нельзя: плиты перекрытий, ригели, мосты, опоры, колонны. Там, где это возможно и желательно: монолитные плиты (дороги, дорожки), установленные в земле, при условии правильной конструкции подкладок. Бетонные изделия для пещер, подземных, подводных и береговых сооружений (кроме мостов), особенно в агрессивных средах, где важнее избежать коррозии, например, септиктенки. В стенах монолитного дома склоняемся к возможности армирования стеклопластиком в сочетании со сталью (сталь в углах и проемах, стеклопластик в теле стены). Я не очень разбираюсь в ставках, но, вероятно, нет. Есть ли у кого разумное мнение по этому вопросу?